Interpelacja w sprawie problemu wywiązywania się inwestorów strategicznych z zobowiązań pozacenowych zawartych w umowach prywatyzacyjnych niektórych banków

Interpelacja w sprawie problemu wywiązywania się inwestorów strategicznych z zobowiązań pozacenowych zawartych w umowach prywatyzacyjnych niektórych banków

   W wyniku realizacji przez inwestorów zobowiązań określonych w umowach prywatyzacyjnych niektóre banki poprawiły swą pozycję kapitałową. Zwiększyło to stabilność finansową i bezpieczeństwo. Jedynie Bank PKO SA częściowo utracił udziały w rynku depozytów i kredytów. Stwierdzone przez Departament Budżetu i Finansów NIK i podane w informacji z kwietnia 2006 r. nieprawidłowości miały swe źródło w nienależytym zabezpieczeniu interesów Skarbu Państwa w umowach prywatyzacyjnych oraz w niedochowaniu należytej staranności działania przez jednostki organizacyjne ministerstwa odpowiedzialne za sprawowanie nadzoru. Pojawiły się też bardzo poważne problemy związane z naruszeniem art. 3 § 9 umowy prywatyzacyjnej Banku PKO SA zakazującego UniCredito Italiano SPA zaangażowania w działalność konkurencyjną w stosunku do tego banku.    W tej sytuacji zwracamy się do pana ministra z prośbą o ustosunkowanie się do następujących kwestii:    - Czy w umowach prywatyzacyjnych inwestorzy przyjęli na siebie zobowiązania ponadstandardowe, zabezpieczające polskie interesy?    - Co legło u podstaw znacznej utraty udziałów w rynku depozytów i kredytów przez Bank PKO SA?    - Jakie konkretne skutki wywołało naruszenie przez UniCredito Italiano SPA zobowiązania do nieangażowania się w Polsce, bezpośrednio ani pośrednio, w działalność konkurencyjną w stosunku do Banku PKO SA?    - Czy resort skarbu państwa posiada zagwarantowany w umowach prywatyzacyjnych dostęp do informacji służących ocenie stopnia realizacji zobowiązań pozacenowych oraz możliwości ich weryfikacji?    - Czy w umowach prywatyzacyjnych resort każdorazowo określa mierniki oceny realizacji zobowiązań?    - W jakim zakresie stosowany jest przepis art. 471 Kodeksu cywilnego w przypadku niewykonania zobowiązania przez dłużnika, w wyniku czego nastąpiła szkoda?    - Jak kształtuje się pozycja Banku Przemysłowo-Handlowego SA w Krakowie, w szczególności zobowiązania inwestora strategicznego do dokonania inwestycji w banku oraz wydatków rozwojowych w ciężar kosztów operacyjnych banku?    Posłowie Henryk Młynarczyk    i Mirosław Pawlak    Warszawa, dnia 14 marca 2007 r.





kitkat kit kat Health Health Health Media i reklama Artur Radwan business coaching hydraulik Poznań folia z nadrukiem Pozycjonowanie Lublin katalog stron Debaty Nr5 sasoihitroAnna Sikorska